UITSPRAAK KORT GEDING
Geachte VTP Leden,
Afgelopen woensdag 14 februari is de uitspraak gepubliceerd van het kort geding dat de VTP tegen SATT had aangespannen. In het kort geding werd SATT gesommeerd om mee te werken aan het benoemen van de Hollandse Bosbouw Maatschappij (HBM), of een gelijkwaardig alternatief, om te voorzien in onafhankelijk beheer en toezicht, dat eigenlijk al jarenlang ontbreekt. De tweede eis was het intrekken van de voorwaarden die SATT stelt om in aanmerking te kunnen komen voor uitbetaling van kapopbrengsten. Bovendien werd een aantal inhoudingen betwist, die SATT zonder contractuele onderbouwing of verantwoording heeft toegepast op de eindkapopbrengsten van Silas en Kumbaru.
Na bestudering van het vonnis kunnen we niet anders concluderen dan dat de uitspraak van de rechter teleurstellend is. Afgezien van een schaars lichtpunt, heeft de rechter gemeend te moeten oordelen dat geen van de eisen toewijsbaar is. Enerzijds vanwege de uitzonderlijke situatie waarin SATT terecht is gekomen, en anderzijds omdat een kort geding zich niet leent om een oordeel te vellen over (te) complexe zaken. In dat geval geeft de rechter de gedaagde eigenlijk het voordeel van de twijfel.
Het behoeft maar weinig betoog dat dit bezijden de realiteit is. In plaats van dat SATT zich, in het belang van de participant, juist met hand en tand te verzet tegen de hegemonie van Floresteca, wordt de (vermeende) uitzonderlijk situatie (faillissement Goodwood en staken beheer door ATF) juist gebruikt om vooral passief te zijn. Om maar even in de beeldspraak van de rechter te blijven, in plaats van dat juist alle zeilen worden bijgezet om er nog wat van te maken, moeten (volgens de rechter) de zeilen naar de wind worden gezet. De letterlijke betekenis daarvan is: “je kunt de richting van de wind niet veranderen, wel de stand van je zeilen”. Een rechtgeaard zeeman zal dit beamen, maar weet ook onder die omstandigheden zijn doel te bereiken. Toepasselijker is hier de beeldspraak: SATT waait met alle winden mee. De betekenis daarvan behoeft geen uitleg. U begrijpt dan ook wel dat de wind hier de Floresteca-wind is. En uit de zeer teleurstellende resultaten van Floresteca merken we aan den lijve dat die wind lang niet altijd uit een voor participanten gunstige hoek komt.
SATT heeft inmiddels haar visie op de uitspraak op haar website geplaatst. Deze kunt u voor u zelf nalezen. We zullen een gedetailleerde analyse van de uitleg van SATT en wat er daadwerkelijk in het vonnis vermeld staat, achterwege laten. De uitleg van de SATT is vanzelfsprekend gekleurd.
De rechter heeft SATT er wel op gewezen dat eisers een punt hebben dat zij onterecht gedwongen worden om akkoord te gaan met de klakkeloos door SATT van Floresteca overgenomen cijfers, willen zij überhaupt iets uitgekeerd krijgen. De rechter is van mening dat eisers de mogelijkheid moeten houden om degene die zij verantwoordelijk houden voor de tegenvallende resultaten (Floresteca) aansprakelijk te stellen. Omdat SATT tijdens de zitting al had aangegeven dat zij akkoord zou gaan met het aanpassen van de tekst van de finale kwijting, zodat duidelijk wordt dat de finale kwijting alleen voor SATT geldt en niet voor haar achterliggers, heeft de rechter dit niet gevonnist. De VTP zal erop toezien dat SATT zich daar ook aan houdt.
T.a.v. het punt van de beheerder heeft SATT tijdens de zitting verklaard dat zij in verregaand overleg is met de institutionele beleggers over de aanstelling van een uit Nederland afkomstige bestuurder met een bosbouw achtergrond bij Floresteca S.A. in Brazilië. Aan deze bestuurder zou een toezichthoudende taak moeten worden toebedeeld. Overigens was dit voorstel voor de VTP een konijn uit de hoge hoed. Daarbij mag de formulering toch wel bijzonder worden genoemd. SATT overlegt met allerlei partijen over een nieuwe bestuurder bij Floresteca S.A., maar de participanten mogen niet meepraten. Het is dus nog steeds voor u, over u, maar niet met u of door u. Terwijl de participanten economisch eigenaar zijn van ongeveer 50% van de hectares die SATT in bewaring heeft. De groep participanten is eigenlijk grootaandeelhouder! En juist een beheerder, die namens deze participanten aan tafel zit bij belangrijke stakeholdersvergaderingen, ontbreekt. Terwijl de institutionele beleggers (zoals Quadris, GFGF, Lignum, obligatiehouders en Floresteca zelf) via hun beheerder wel aan tafel zitten! Beslissingen die daar zijn en worden genomen over uw belegging, zijn lang niet altijd in uw belang (geweest). Dat hebben we geprobeerd aan te tonen met het kort geding. Echter, de rechter is van mening dat dit in een kort geding niet kan worden beoordeeld. En dat het voorstel om een bestuurder te benoemen bij Floresteca S.A. bovendien een “eerlijke” kans verdient. Onbegrijpelijk dat de roep van de grootste groep beleggers, om via een beheerder betrokken te worden bij besluitvorming over haar belegging, niet wordt gehoord.
Tot slot heeft de rechter aangegeven dat, gezien de koers van het nieuwe bestuur van de VTP, er geen beletsel meer zou mogen zijn om de dialoog tussen SATT en VTP weer op te pakken. De VTP stond en staat open voor die dialoog. Zoals de VTP al diverse keren heeft aangegeven betreurt zij de gang van zaken rondom de bedreigingen aan het adres van de SATT bestuursleden. Het bestuur van de VTP verklaart nogmaals uitdrukkelijk dat zij ook niet voornemens is om op die manier actie te voeren. Het is dan ook tijd voor SATT om te stoppen met dit als gelegenheidsargument te gebruiken om niet te communiceren.
Het bestuur van de VTP zal zich de komende weken beraden op verdere stappen. U hoort van ons
Met vriendelijke groet,
Het VTP Bestuur
De gepubliceerde uitspraak van de rechter vindt u hier.
Gepubliceerd: maandag 19 februari 2018
Op deze pagina kunt u alleen de korte nieuwsflitsen inzien.
Voor het lezen van nieuwsbrieven dient u in te loggen.